Каким должен быть подоходный налог (ПН) с точки зрения требований социальной справедливости (СС)? Мало сказать: прогрессивный, надо как-то задать – математически – и вид этой «прогрессивности». Существовавшая в советское время таблица для определения ПН имела разрывы непрерывности на границах диапазонов доходов и не предполагала «дикий» разрыв в них.

Можно поставить цель: определить «прогрессивность» в виде непрерывной (не имеющей разрывов) функции, охватывающей громадный (вопиюще несправедливый) диапазон нынешних доходов. При этом исходными данными могут служить следующие: прожиточный минимум, средняя зарплата по стране и, конечно, «здравый смысл от СС».

Примем начальный уровень дохода (До) равным прожиточному минимуму. Пусть, для примера, До = 5 000 руб. (Замечу, что методика расчета разрабатывалась в 2007 году; она с тех пор не изменилась, изменились только цены…) На эти деньги ги жить, ни существовать нельзя, поэтому такой минимальный доход не должен облагаться вообще.

Итак, при До – ПН нулевой (Но = 0). Следующее – подчеркнём, сугубо субъективное – предположение: конечное значение дохода в первом диапазоне равно средней зарплате по стране, пусть, опять же для примера, Д1 = 10 000 руб., и ПН при этом Н1 = 10 % (что близко к прошлому уровню 12 % и нынешнему «единому» 13 %). Будем также считать, что в диапазоне от До до Д1 и во всех последующих ПН изменяется линейно в зависимости от фактического дохода (Дф). И последнее предположение: пусть границы диапазонов доходов соответствуют степени числа 2, то есть каждый последующий диапазон Дф превышает предыдущий в два раза.

С учётом этих вводных и не утомляя читателя промежуточными математическими выкладками и их итерациями, получим следующую формулу для расчёта подоходного налога Н (в процентах) от фактического дохода Дф (в рублях):

Н = 10 (i — 1) + 10 (Дф/2 i-1 До — 1), (1)

где i — номер диапазона, i = 0, 1, 2… 9;

До — начальный уровень дохода, равный прожиточному минимуму, при котором Но = 0.

Поясним действие этой формулы (при До = 5 000 руб.) нижеследующей таблицей, в которой для каждого i-го диапазона приведены Нi — пределы изменения ПН, Дрi — пределы дохода, получаемого «на руки», Фi — формула для расчёта ПН.

Дф, руб.	i	Нi	Дрi, руб.	Фi
0 – 5000	0	0	0 – 5000	—
> 5000 – 10000	1	(0 – 10) %	5000 – 9000	Н1 = 10(Дф/5000 – 1)
> 10000 – 20000	2	(10 – 20) %	9000 – 16000	Н2 = 10 + 10(Дф/10000 – 1)
> 20000 – 40000	3	(20 – 30) %	16000 – 28000	Н3 = 20 + 10(Дф/20000 – 1)
> 40000 – 80000	4	(30 – 40) %	28000 – 48000	Н4 = 30 + 10(Дф/40000 – 1)
> 80000 – 160000	5	(40 – 50) %	48000 – 80000	Н5 = 40 + 10(Дф/80000 – 1)
> 160000 – 320000	6	(50 – 60) %	80000 – 128000	Н6 = 50 + 10(Дф/160000 – 1)
> 320000 – 640000	7	(60 – 70) %	128000 – 192000	Н7 = 60 + 10(Дф/320000 – 1)
> 640000 – 1280000	8	(70 – 80) %	192000 – 256000	Н8 = 70 + 10(Дф/640000 – 1)
> 1280000 – 2560000	9	(80 – 90) %	256000 – 256000	Н9 = 80 + 10(Дф/1280000 – 1)

Таблица 1

Более наглядным является графическое представление зависимости ПН от дохода. Так, на рис. 1 показано изменение ПН в диапазонах i = (0-6) от величины Кф — «коэффициента разрыва доходов», равного отношению фактического дохода Дф к прожиточному минимуму До (Кф = Дф/До).

Рис. 1. Зависимость ПН от «коэффициента разрыва доходов» Кф.

Рассмотрим, как изменяется реальный доход (получаемый «на руки») Др внутри каждого диапазона. Для диапазона i = 1 результаты расчётов представлены в таблице 2, а графическая зависимость Др от Дф показана на рис. 2. Там же приведены (для сравнения) и «линеаризованные» значения ПН (Дрл), вычисляемые для i-го диапазона по формуле

Дрлi = Дрi-1 + А(Дфi − Дфi-1), (2)

где А — коэффициент, принимающий значения от 0,8 до 0,1 соответственно для i от 1 до 8.

Дф, руб.	Н	Др, руб.	Дрл, руб.
5000	0	5000	5000
6000	2 %	5880	5800
7000	4 %	6720	6600
8000	6 %	7520	7400
9000	8 %	8820	8200
10000	10 %	9000	9000

Таблица 2

Рис. 2. Зависимости реального дохода Др и «линеаризованного» Дрл от фактического Дф для диапазона i = 1.

Такой вид зависимости Др и Дрл от дохода Дф сохраняют в диапазонах i = (1-8), при этом, напомним, коэффициент А в формуле (2) находится в пределах от 0,8 до 0,1. В десятом же диапазоне (i = 9) характер этих зависимостей изменяется, так как коэффициент А принимает нулевое значение (таблица 3 и рис. 3).

Дф, руб.	Н	Др, руб.
1280000	80	256000
1536000	82	276480
1792000	84	286720
1920000	85	288000
2048000	86	286720
2304000	88	276480
2560000	90	256000

Таблица 3

Рис. 3. Зависимости реального дохода Др от фактического Дф для диапазона i = 9.

Таким образом, сама формула (1) для расчёта прогрессивного налога приводит к решению о том, при каких доходах их обладателями должны интересоваться уже не налоговые органы, а другие, например, прокуратура (назовём такой уровень Дф условно «пороговым»).

Как видно из рис. 3, максимальное значение реального дохода соответствует фактическому в 1920000 руб. Оценим эту ситуацию для двух вариантов налога. При нынешнем в 13 % обладатель Дф = 1920000 руб. отдаст государству 249600 руб. и получит «на руки» Др = 1670400 руб., а коэффициент Кр («разрыва реальных доходов») составит 334 . При прогрессивном налоге, рассчитанном по данной методике, это будет соответственно 1632000 руб. и 288000 руб. при Кр = 58. Последний «расклад» с точки зрения СС, естественно, лучше первого.

Возникает вопрос: «Кр = 58 — это хорошо или плохо?» Можно ответить уклончиво, вопросом на вопрос: «Не слишком ли мягко?». Принято считать, что общество «здоровое», когда Кр < 7, если Кр превышает 10, то у него начинается заболевание под стать онкологическому. Поэтому уменьшение коэффициента Кр с 334 до 58, наверное, действительно «мягкое»: мера эта лечит, но не излечивает болезнь (запущенную до последней стадии).

Подведём итоги наших «штрихов».

Возврат к прогрессивному налогу — естественный и эффективный шаг на пути к СС.

Предложенная методика расчёта ПН, опирающаяся на такие исходные параметры, как прожиточный минимум, средняя зарплата, количество диапазонов дохода и его кратность в них, а также верхний («пороговый») предел дохода, хотя и носит ориентировочный и субъективный характер, но вполне может быть основой для законодательных актов с заданием реальных значений указанных параметров и периодической их корректировкой с учётом инфляционных процессов.

Социальная справедливость и подоходный налог

Похожие статьи

Новая система земледелия

О губительности "золотой середины"

Предложения по оптимизации таможенного оформления товаров легпрома