В апреле 2022 года Арбитражный суд Челябинской области взорвал бомбу. Юридическую. На основании действующего российского и зарубежного законодательства он впервые в истории современной России признал иностранное юридическое лицо несостоятельным (банкротом) на территории Российской Федерации. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Не вдаваясь в подробности дела (их можно изучить здесь), отметим, однако, что суд признал: по АПК и Закону о банкротстве у него нет компетенции вводить банкротные процедуры в отношении иностранной компании. Однако отказ кредитору приведет к ограничению его прав на судебную защиту. Суд решил возможным применить процедуру конкурсного производства к имущественной массе должника, находящейся на российской территории.

Значение этого решения трудно переоценить. Тем самым создан и задействован принципиально новый механизм защиты интересов российского бизнеса и государства в их взаимоотношениях с иностранными компаниями.

Это принципиально важно в условиях тотальной санкционной войны, развязанной Западом против нашей страны.

Эта война поставила перед Россией проблему: что делать с иностранными компаниями, покинувшими российский рынок. Правительством были предложены два основных решения:

- внешнее управление

- доверительное управление.

Однако в нашем законодательстве остается большой пробел: иностранные компании, работающие в России, нельзя банкротить. Это позволяет им не исполнять свои долговые обязательства перед российскими контрагентами.

Во-первых, такие компании работают в России, как правило, через свои филиалы или представительства. Которые по российскому законодательству не являются самостоятельными юридическими лицами. И к ним нельзя применять положения Федерального закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому, во-вторых, действующий Закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просто «не видит» иностранцев-должников. Он требует, чтобы иски о несостоятельности подавались по месту нахождения должников – иностранных юридических лиц.

Теоретически возможно, что подобный иск, направленный российским кредитором, будет принят и рассмотрен иностранным судом. Более того, нельзя полностью исключать, что в конце концов решение будет принято в пользу истца. Но нет никаких сомнений в том, что должник будет использовать все имеющиеся у него возможности для того, чтобы, находясь в «родной» юрисдикции, максимально затянуть дело, сделать весь процесс чрезвычайно затратным и обременительным для кредитора.

При этом нужно учитывать, что Россия не имеет заключенных с иностранными государствами договоров, которыми регулировались бы вопросы трансграничных банкротств. В реалиях сегодняшнего дня это означает практически полную невозможность взыскания долгов российским кредитором с иностранной компании – должника.

Это – огромный пробел в нашем законодательстве. Ни нынешний Закон «О банкротстве (несостоятельности)», ни проект поправок к нему, подготовленный Правительством, не дают российским кредиторам никакой реальной защиты их интересов перед иностранными компаниями – должниками, действующими на территории РФ. Подобное положение представляется нетерпимым в современных условиях, когда российский бизнес так нуждается в эффективной и надежной защите своих законных интересов для противостояния незаконному санкционному давлению со стороны западных конкурентов.

Возможно ли исправить такое положение? – Да, возможно, на основании прецедента, созданного Арбитражным судом Челябинской области.

Однако при этом очень важно учитывать, что одного этого судебного прецедента недостаточно. Необходимо, чтобы механизмы защиты интересов российских кредиторов перед иностранными должниками основывались не на одной только правоприменительной практике, но и на прочной законодательной базе. Иными словами, в российское законодательство о банкротстве (несостоятельности) должны быть внесены нормы, регулирующие вопросы т.н. «трансграничной несостоятельности».

Более конкретно, речь должна идти об инкорпорировании в российское законодательство положений и норм Типового Закона ЮНСИТРАЛ (Комиссии ООН по праву международной торговли) «О трансграничной несостоятельности» 1997 года.

По мнению специалистов, использование Типового закона ЮНСИТРАЛ в качестве базы для принятия национального регулирования выглядит обоснованным, поскольку:

1) для его инкорпорирования не придется проходить процесс полного формирования нормативного регулирования с нуля. За основу будет взят закон, сформированный на основе лучших и проверенных принципов. Более того, закон уже имплементирован в правовые системы 23 государств, в т.ч. Великобритании, Израиля, США, Южной Кореи, Канады, Бразилии, что дает возможность отследить эффективность использования данного закона на практике;

2) инкорпорирование столь авторитетного международного документа в национальную правовую систему будет являться демонстрацией того, что Россией применяется наиболее передовое и справедливое нормативное регулирование, что будет являться существенным фактором для иностранных инвесторов, которые будут чувствовать дополнительную правовую защищенность;

3) этот закон является типовым (по сути, рабочим образцом) и не является международным договором, поэтому его положения не требуют прямого и точного инкорпорирования. Они могут быть адаптированы и приведены в соответствие с особенностями и нуждами функционирования российской правовой системы.

Иностранцы в России: нужен закон об их банкротстве

Похожие статьи

К вопросу об идеологии

Задачи на предстоящий период

Суда на вас нет!